Direito de Imagem dos Atletas

Respostas a este tópico

Permalink Responder até Fernando Gouveia em 21 janeiro 2009 at 14:23

Acredito que o Fábio Luciano seria um nome para campanhas do Flamengo, pois ele passa uma imagem de responsabilidade e dedicação ao trabalho.

Permalink Responder até Rodolfo Motta em 26 janeiro 2009 at 18:51

Não só o Fábio Luciano, que é o capitão do time e que realmente passa essa imagem de responsabilidade, como o Obina, que na minha opinião é um dos jogadores mais carismaticos não só do Flamengo, como do futebol brasileiro atualmente.
O máximo que vi foram estes dois em campanhas da Nike para a venda daquele 3º uniforme. O Flamengo deveria apostar mais em seus atletas para atrair cada vez mais sua torcida. Alias, porque não colocar ídolos nacionais como Marcelinho (basquete), Jade Barbosa, Diego e Daniele Hypolito para fazer estas campanhas também?!

Permalink Responder até Daniel Mandina em 27 janeiro 2009 at 14:40

A verdade é a seguinte: os direitos de imagem nos clubes brasileiros nada mais são que uma jogada para os jogadores pagarem imposto de renda baixo. Os salários, de fato, são por volta de 20% do que esses "craques" ganham. Os direitos de imagem completam os salários astronômicos, junto com luvas e bichos. Como a receita não pode tocar no dinheiro dos direitos de imagem, clubes e jogadores costumam economizar até 15% em tributos.

Os direitos de imagem, de fato, deveriam ser pagos, mas são de fato usados como forma de driblar os impostos. Os clubes também ganham com isso porque mesmo atrasando os direitos de imagem, os atletas não podem ir na justiça pedir liberação porque os salários em si são pagos religiosamente em dia. Portanto, quando você vê que salário tá atrasado em algum clube, provavelmente são os direitos de imagem.

Permalink Responder até Flavio Espindula Pinto em 27 janeiro 2009 at 21:41

Eduardo, devo dizer que a resposta do Daniel Mandina (abaixo) é a primeira parte da resposta. Sem dúvida a prática de se usar o tal "Direito de Imagem" tem o objetivo, primeiro, de burlar a questão da arrecadação de impostos (haja vista que os contratos são feitos com pessoas jurídicas, que arrecadam um máximo de 15% contra 27,5% da pessoas físicas), sendo bom para o empregado e também para o empregador (clube) - que foge de uma maior tributação por conta das leis trabalhistas. A segunda parte da resposta seria uma combinação de despreparo, falta de estrutura, falta de planejamento e por aí vai... o que eu quero dizer com isso? Bem, em se tratando de Flamengo, a primeira coisa que deveria ser feita seria criar um departamento de marketing exclusivo do futebol. Um marketing totalmente integrado com as ações e os profissionais do futebol. Isso foi tentado em 2004 mas, infelizmente, não foi levado adiante - uma vez mais por razões políticas. Hoje eu diria que é impossível um único departamento de marketing do clube (que não tem verba própria, é mal estruturado e ainda carece de uma equipe de profissionais capacitados) pensar o Flamengo em todas as suas modalidades, tendo que viabilizar receitas imediatas para "apagar incêndios", como o da ginástica olímpica. O Flamengo precisa trabalhar separadamente suas "unidades de negócio"! Com profissionais formando uma equipe de marketing uma para cada unidade de negócio (onde o futebol é uma delas!), autonomia e planejamento, aí sim os resultados de um trabalho mais eficiente aparecerão. Não esquecendo, sobretudo, que tudo isso deve vir junto com alguma credibilidade por parte daqueles que se pré-dispuseram a administrar o clube... e, convenhamos, isso já anda faltando faz alguns anos! Abs.